校规属于格式合同,行政法规,还是法律?
栏目:行业新闻 发布时间:2020-08-02 16:38

在某种程度上,校规有合同属性,但它不同于一般的格式合同。合同双方具有平等地位,尽管合同起草方占有利地位,但法律对于另一方有一定的保护作用,校规明显不在此列;此外,在违约处罚方面,校规也与普通民事合同不同——民事合同违约处罚均有一定限制,一般限制于合同本身,外部性较小。而校规的处罚,按照被处罚学生违约理解,具有非常大的外部性——被处罚学生不仅不能在该校读书,而且很可能被记录档案,在其他学校继续读书也会有非常大的障碍,甚至于存在无法继续读书的情况。这种明显脱离了普通民事合同的范畴,具有较高的行政性质。

此外,从历史案件和相关法律解读上,学生不服学校处理决定,需要进行的是行政诉讼,而不是民事诉讼。在学术界上,也有众多讨论。笔者检索相关文献,轻易就检索出《高校学生违纪处分合法性研究》、《高校开除学籍处分规定的合法性与合理性审视——基于8所985大学校规的分析》、《高校开除学籍处分的性质与合法性分析》等学术文章。

整体上看,学校不属于行政执法机构,行使剥夺或限制学生的受教育权利,不应属于常态,应该尽早予以规范。大部分校规由校长办公会制定,这很明显存在法理瑕疵——即使不由全国或者地方人大予以通过,也应该由全校师生代表大会予以讨论通过,并对外正式公布。

笔者认为,校规兼具有行政规章和民事合同的双重属性,但不应属于不管地带,应该予以明确——要么废除入学与档案之间的关系,并对受教育权予以保护,让校规成为事实上的民事合同;要么让学校具有行政执法权,让校规成为政府规章;要么校规经人大审核通过,使之成为法律或法规。